close
我的布安於室-葉藤蔓緹花布長門簾-黃網購經驗分享
繼上次在國內的網購平台買了行動電源及化妝水之後
因為發現網購平台的商品價格有時真的很流血價
所以這次我又亂逛買了布安於室-葉藤蔓緹花布長門簾-黃
如果你也正好在找布安於室-葉藤蔓緹花布長門簾-黃
真心推薦你可以到網購平台購買布安於室-葉藤蔓緹花布長門簾-黃
Ps.基本上我都會配合刷卡活動一起買(((相當的精打細算阿~
為什麼我會這麼推薦呢??
以下來跟大家談一下這陣子在國內網購平台的購物經驗
過去我也曾在購物中心買過高單價的類單眼相機跟筆記型電腦
但是一想到要一次付清真的很難下手
不過多元付款方式的網購平台可以分期付款
甚至部分信用卡可以24期零利率
我當初類單眼買了20K
我選擇了分24個月零利率 一個月不到1000元真的好輕鬆沒負擔
而且原本的價錢已經殺紅眼非常非常划算了
再搭配使用網購平台不定期推出的送折價券/84折活動/活動現折/信用卡活動
這樣折上折後的價格真是爽度百分百爽到翻過去
更不用提網購平台時常推出的每日好康(PS.挑戰市場最低根本是流血價)
我甚至懶到連衛生紙都在網購平台買XD
而且到貨的速度也超快
快速到貨已經從12H進步到8H了~好威!!!!
最近發現的好康分享↓↓↓
布安於室-葉藤蔓緹花布長門簾-黃 商品介紹:
前香港特區行政長官曾蔭權被控收受不當利益，遭法官裁定收押，正等待法院判刑。檢視曾蔭權被控的「罪行」，再回頭看看台灣政治人物的行為及廉政肅貪的法制，我們可以很直當地說，曾蔭權活在香港，實在太辛苦了。他如果在台灣當官，這些所謂不當行為，不算什麼，絕對坐不了牢。
根據香港廉政公署的聲明，曾蔭權被控的罪名都是屬於公職人員行為不當，或是利益衝突的範疇。廉政公署指控曾蔭權在2010年11月至12年1月的行政會議上，批准雄濤廣播3項申請時，沒有申報他與雄濤主要股東黃楚標，正商議租用黃所有的深圳東海花園住宅。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
廉政公署也指控，曾蔭權在2010年至2011年間，提名建築設計師何周禮授予榮譽勳章時，隱瞞何周禮當時正受聘，就他深圳租用的東海花園住宅進行室內設計工程。最終，何周禮獲曾蔭權政府頒發榮譽勳章。從台灣廉政肅貪的眼光看，曾蔭權花錢向建築商租用深圳的住宅，準備退職後居住，或者提議及決定頒授榮譽勳章給裝潢設計師，在台灣並沒有違反任何法條。
曾蔭權這些行為，在香港會讓他關押入監，在台灣則能悠遊自得，最大的差別，就在於兩地廉政法治的差異。台灣曾在1993年制定了《公職人員財產申報法》，完成陽光法案首項立法，2001年立法院在陳水扁貪瀆案衝擊下，曾一度研議參酌香港廉政公署法制，通過其他陽光法案，但因為朝野政黨、立法院各有顧忌，造成陽光法案光照不足的結果。
台灣防範公職人員貪瀆的法規，表面看起來詳詳細細，多如牛毛，但實際功能有限，完全無法規範變相的不法利益及不當利益間的互通。也就因為這樣，曾蔭權在香港可以被論罪入監的行為，在台灣成了無法可管的情況。
粗略區分，台灣當前的肅貪廉政法制，主要有兩個層面。一是依據大陸法系國家法制而制定的法律，包括《刑法》的貪瀆罪章、《貪汙治罪條例》的專法，以及《公務員服務法》、《公務員懲戒法》都是。另一就是參酌香港廉政公署的法制而制定的陽光法案，包括《公職人員財產申報法》、《公職人員利益衝突迴避法》，以及《刑法》當中加設的財產來源不明罪。
《貪汙治罪條例》之類的刑章，規範的是比較惡劣的行收賄、收受不正當利益行為。也就是一般人認知的明顯貪贓枉法勾當。而陽光法案規範的，則是屬於暗地裡搞各種利益輸送的行為。
從當年台灣援引香港廉政公署法制，訂定及實施幾項陽光法案的背景來看，台灣社會對廉政肅貪的期待，絕對不僅止於檢肅行收賄之類的貪贓枉法惡行，而是要遏止公務員假藉其他名目、機會，私底下搞利益輸送。
所以，當年在討論公務人員財產來源不明罪的範疇時，就引發很大的爭議。有一派主張，公務人員於擔任公職期間，或之後某段時間增加的財產，有義務說明其來源，如不說明，或無法說明及證明來源合法，即視同來源不合法，即屬犯罪。另有一派持反對意見，認為無法證明合法來源，即屬不法，過於嚴苛，不適合入法。
經過爭論後，《刑法》第6條之1增訂公務員財產來源不明罪。但這個法條訂得有口無牙，肅貪功能非常有限 。在香港，公務員不說明，或者無法證明財產來源為合法，就視同貪汙，可以判刑入監。台灣的版本則加設了一個必須公務員有犯其他罪的前提，檢察官才能追究財產來源不明罪責。也就是說，如果公務員不犯其他罪，財產再怎麼不明或增多，誰也拿公務員沒辦法。
至於《公職人員財產申報法》、《公職人員利益衝突迴避法》這兩項陽光法案，一來沒規定刑罰，只是屬處以罰金的行政罰；二來我們主管這兩項法律的監察院、法務部，多是處於被動接受舉發，絕少主動查察各地公職人員的利益衝突行為，致台灣各地的公職人員視這兩項法律於無物，各種利益輸送行為普遍存在，包括曾蔭權被指控的那些。
看曾蔭權鋃鐺入獄，想台灣官商千絲萬縷的私人關係、民意代表公然為利益團體圍事、關說司法、民選官員用公共財施惠己方派系的現況，我們如果真要掃除貪腐、改革官場弊政，需要公民自覺。
(中國時報)
繼上次在國內的網購平台買了行動電源及化妝水之後
因為發現網購平台的商品價格有時真的很流血價
所以這次我又亂逛買了布安於室-葉藤蔓緹花布長門簾-黃
如果你也正好在找布安於室-葉藤蔓緹花布長門簾-黃
真心推薦你可以到網購平台購買布安於室-葉藤蔓緹花布長門簾-黃
Ps.基本上我都會配合刷卡活動一起買(((相當的精打細算阿~
為什麼我會這麼推薦呢??
以下來跟大家談一下這陣子在國內網購平台的購物經驗
過去我也曾在購物中心買過高單價的類單眼相機跟筆記型電腦
但是一想到要一次付清真的很難下手
不過多元付款方式的網購平台可以分期付款
甚至部分信用卡可以24期零利率
我當初類單眼買了20K
我選擇了分24個月零利率 一個月不到1000元真的好輕鬆沒負擔
而且原本的價錢已經殺紅眼非常非常划算了
再搭配使用網購平台不定期推出的送折價券/84折活動/活動現折/信用卡活動
這樣折上折後的價格真是爽度百分百爽到翻過去
更不用提網購平台時常推出的每日好康(PS.挑戰市場最低根本是流血價)
我甚至懶到連衛生紙都在網購平台買XD
而且到貨的速度也超快
快速到貨已經從12H進步到8H了~好威!!!!
最近發現的好康分享↓↓↓
布安於室-葉藤蔓緹花布長門簾-黃 商品介紹:
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
| 種類 | 窗簾, 門簾, 風水簾 |
|---|---|
| 功能 | 裝飾 |
| 材質 | 60?lyester+40?tton |
| 件數 | 1 |
| 尺寸(cm) | 約寬90X高175cm |
| 產地 | 台灣 |
| 遮光率 | 約5成(非100?光) |
| 清潔方式 | 可水洗、可中低溫熨燙、不可漂白、不可烘乾 |
| 注意事項 | 門簾桿需要加購，並無附贈 |
前香港特區行政長官曾蔭權被控收受不當利益，遭法官裁定收押，正等待法院判刑。檢視曾蔭權被控的「罪行」，再回頭看看台灣政治人物的行為及廉政肅貪的法制，我們可以很直當地說，曾蔭權活在香港，實在太辛苦了。他如果在台灣當官，這些所謂不當行為，不算什麼，絕對坐不了牢。
根據香港廉政公署的聲明，曾蔭權被控的罪名都是屬於公職人員行為不當，或是利益衝突的範疇。廉政公署指控曾蔭權在2010年11月至12年1月的行政會議上，批准雄濤廣播3項申請時，沒有申報他與雄濤主要股東黃楚標，正商議租用黃所有的深圳東海花園住宅。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
廉政公署也指控，曾蔭權在2010年至2011年間，提名建築設計師何周禮授予榮譽勳章時，隱瞞何周禮當時正受聘，就他深圳租用的東海花園住宅進行室內設計工程。最終，何周禮獲曾蔭權政府頒發榮譽勳章。從台灣廉政肅貪的眼光看，曾蔭權花錢向建築商租用深圳的住宅，準備退職後居住，或者提議及決定頒授榮譽勳章給裝潢設計師，在台灣並沒有違反任何法條。
曾蔭權這些行為，在香港會讓他關押入監，在台灣則能悠遊自得，最大的差別，就在於兩地廉政法治的差異。台灣曾在1993年制定了《公職人員財產申報法》，完成陽光法案首項立法，2001年立法院在陳水扁貪瀆案衝擊下，曾一度研議參酌香港廉政公署法制，通過其他陽光法案，但因為朝野政黨、立法院各有顧忌，造成陽光法案光照不足的結果。
台灣防範公職人員貪瀆的法規，表面看起來詳詳細細，多如牛毛，但實際功能有限，完全無法規範變相的不法利益及不當利益間的互通。也就因為這樣，曾蔭權在香港可以被論罪入監的行為，在台灣成了無法可管的情況。
粗略區分，台灣當前的肅貪廉政法制，主要有兩個層面。一是依據大陸法系國家法制而制定的法律，包括《刑法》的貪瀆罪章、《貪汙治罪條例》的專法，以及《公務員服務法》、《公務員懲戒法》都是。另一就是參酌香港廉政公署的法制而制定的陽光法案，包括《公職人員財產申報法》、《公職人員利益衝突迴避法》，以及《刑法》當中加設的財產來源不明罪。
《貪汙治罪條例》之類的刑章，規範的是比較惡劣的行收賄、收受不正當利益行為。也就是一般人認知的明顯貪贓枉法勾當。而陽光法案規範的，則是屬於暗地裡搞各種利益輸送的行為。
從當年台灣援引香港廉政公署法制，訂定及實施幾項陽光法案的背景來看，台灣社會對廉政肅貪的期待，絕對不僅止於檢肅行收賄之類的貪贓枉法惡行，而是要遏止公務員假藉其他名目、機會，私底下搞利益輸送。
所以，當年在討論公務人員財產來源不明罪的範疇時，就引發很大的爭議。有一派主張，公務人員於擔任公職期間，或之後某段時間增加的財產，有義務說明其來源，如不說明，或無法說明及證明來源合法，即視同來源不合法，即屬犯罪。另有一派持反對意見，認為無法證明合法來源，即屬不法，過於嚴苛，不適合入法。
經過爭論後，《刑法》第6條之1增訂公務員財產來源不明罪。但這個法條訂得有口無牙，肅貪功能非常有限 。在香港，公務員不說明，或者無法證明財產來源為合法，就視同貪汙，可以判刑入監。台灣的版本則加設了一個必須公務員有犯其他罪的前提，檢察官才能追究財產來源不明罪責。也就是說，如果公務員不犯其他罪，財產再怎麼不明或增多，誰也拿公務員沒辦法。
至於《公職人員財產申報法》、《公職人員利益衝突迴避法》這兩項陽光法案，一來沒規定刑罰，只是屬處以罰金的行政罰；二來我們主管這兩項法律的監察院、法務部，多是處於被動接受舉發，絕少主動查察各地公職人員的利益衝突行為，致台灣各地的公職人員視這兩項法律於無物，各種利益輸送行為普遍存在，包括曾蔭權被指控的那些。
看曾蔭權鋃鐺入獄，想台灣官商千絲萬縷的私人關係、民意代表公然為利益團體圍事、關說司法、民選官員用公共財施惠己方派系的現況，我們如果真要掃除貪腐、改革官場弊政，需要公民自覺。
(中國時報)
全站熱搜
留言列表
